AD: „Bude Včela medonosná chráneným živočíchom?“
Dúfajme, že nebude. Nápad zaradiť včelu medonosnú medzi chránené druhy podľa zákona o ochrane prírody je, žiaľ, nezmyslom. Zákon o ochrane prírody pri druhovej ochrane obsahuje ustanovenia pre ochranu druhov, ktoré žijú vo voľnej prírode. Druhovou ochranou sa dosahuje cieľ zachovania životaschopných populácii druhov v ich prirodzenom prostredí a nie v hospodárskych chovoch.
Včely neohrozuje nadmerný lov, rušenie počas reprodukčného obdobia, alebo ničenie ich špecifického biotopu. Včely ničia choroby s klieštikom na čele a to aj vďaka čoraz teplejším rokom v dôsledku klimatických zmien vyvolaných globálnym otepľovaním. Vďaka nim sa skracuje vo včelstvách bezplodové obdobie čo umožňuje klieštikovi dosiahnuť už pred koncom včelárskej sezóny veľkosť populácie, ktorá nezvratne včelstvo poškodí. Ďalej sú to niektoré druhy pesticídov a ich vzájomné kombinácie, nesprávne chovateľské zásahy včelárov, výpadky znášky, najmä peľovej a pod, však to každý poznáte.
So žiadnym z týchto problémov nám zaradenie včely medonosnej medzi chránené druhy živočích nepomôže.
Vlastne možno áno, podľa §35, odseku 1 písm. e) je chráneného živočícha zakázané držať, chovať v ľudskej opatere, prepravovať, predávať, vymieňať alebo ponúkať na predaj alebo výmenu. Niektorým včelárom totiž včely do rúk nepatria… Dúfam, že autori petície majú problematiku naštudovanú a ak sa im podarí vyzbierať dostatok podpisov, tak nám na rokovaní s Ministerstvom životného prostredia neurobia hanbu svojou neodbornosťou.
To, čo chýba, nie je zaradenie včely medzi chránené druhy, ale samostatný včelársky zákon, po vzore poľovného zákona alebo rybárskeho zákona. Ten treba ale pripraviť s odborníkmi a až potom preň hľadať širokú podporu.
Autor: Tomáš Blaškovič
Autor fotky: Vojtech Pšenka
Pán Blaškovič.
Pri všetkej úcte, Váš komentár hovorí jasnou rečou o tom, že patríte medzi komerčných včelárov a niektorí z nich dokonca hovoria, že ak chceme chrániť včelu, môžeme aj kravu. Problémom je, že včela je pre komerčných včelárov naozaj akousi dojnou kravou, či cisternou na med, zatiaľ čo včela je v prvom rade opeľovač. Med áno, ale je to bonus naviac. Včela nemôže byť, v prvom rade stroj na peniaze, rovnako ako sa nemá zarábať na predaji naj úrodnejšej pôdy pod obyčajné sklady a montážne haly. Biznis nemôže požierať prírodu a všetko s ňou spojené, nenásytnosť človeka a jeho koristnícke správanie je hlavným dôvodom ohrozenia aj včely a dôvodov jej boja o prežitie. Citujem Vás: „Včely ničia choroby s klieštikom“, čo nie je pravdou, je to len dôsledok prístupu ku včele a prírode za posledné roky, jedno od druhého nejde oddeliť. Včela je aj preto viac ako hospodárske zviera, je pre prírodu nepostrádateľná. Bez kráv na lúke sa tam nebude vyskytovať Dudok chocholatý, avšak bez včely nebude príroda. A to je rozdiel, či nie?
Poprosím Vás, prečítajte si s porozumením zákon 543/2002, Zz o čom presne hovorí. potom sa dá naozaj kvalifikovane vyjadriť. Diskusia začala a bude aj výstup a ten verím, bude v prospech včely a nie MEDÁROV. Netreba sa báť obmedzenia chovu, to upraví vyhláška, chovať bude môcť každý, ale o včelu bude musieť byť postarané, poctivým včelárom to neprinesie vlastne žiadnu zmenu.
Ubezpečujem Vás, hanbu sebe ani poctivým včelárom nespravíme. Jednať zatiaľ musíme isť na MPaRV vďaka tomu, že doposiaľ nebol nikto schopný presunúť včelu do kompetencie MŽP, o čo my bojujeme.
Pekný deň prajem.
Michal Bizoň
Pán Bizoň, som pripravený na vecnú debatu, čakám, že uvediete ustanovenia zákona o ochrane prírody, ktoré po zaradení včely medonosnej medzi chránené živočíchy zabezpečia to, čo vo svojej iniciatíve sľubujete.
Pán Bizoň,
svoju snahu o zaradenie včely medonosnej medzi chránené druhy živočíchov odôvodňujete každoročnými stratami včelstiev na Slovensku a tvrdíte, že to považujete za nevyhnutný krok pre prežitie včiel v budúcnosti. Prosím odpovedzte mi, konkrétne ktoré paragrafy alebo ustanovenia zákona o ochrane prírody zabezpečia takú ochranu včiel, ktorá „zastaví ich každoročné úhyny“. Zákon o ochrane prírody totiž poznám pomerne dobre, v predchádzajúcom zamestnaní som s ním často pracoval, a trvám na tom, že tam také ustanovenie nie je. Environmentalistiku a druhovú ochranu mám vyštudovanú na Prírodovedeckej fakulte UK. Keď argumentujete každoročnými úhynmi, viete aký je trend počtu zazimovaných včelstiev na Slovensku za posledných 30 rokov?
Včelu netreba pod iné ministerstvo, ale včelársky zákon treba /hovorí sa o ňom desiatky rokov/. Všetko dobre čo sa pre včely urobí bude na prospech včiel a včelára. Včela zabezpečovala, zabezpečuje a bude? zabezpečovať svojou aktivitou 90% opeľovania a len 10% je odmena pre včelára, ktorý sa o včely stará. Klimatickým zmenám sa musíme prispôsobiť technológiou vladárenia, osevnými postupmi, liečebnými postupmi, je nutné vyhýbať sa koktailovým postrekom v čase kvitnutia atd. Aj terajšia legislatíva je dobrá, len sa nedodržiava /presuny, otravy atď./ a hlavne nepostihuje! Zbytočné ďalšie papierovanie a legislatíva, keď už ex. sa nedodržiava!
Chýba zodpovednosť, ohľaduplnosť a prevláda chamtivosť. Možno stavy včelstiev ako tak vieme z CR, ale straty nikto nehlási /nie najšťastnejšia vyhláška/,všetko týž. hlásiť /stačilo by straty nad 20% hlásiť/ Ale potom úhyny na náklady štátu vyšetrovať, taktiež otravy na náklady štátu, alebo obce vyšetrovať! Straty včelstiev na Slovensku štát nepozná-nechce poznať. ,,Prerozdelí dotácie“??? a o straty sa nestará, nedoťahujú sa veci do konca. Aj keď vyhláška o chove včiel je platná už cez 10 rokov, straty včelstiev nevieme len „šuškame“.
Darmo si ja nasadím pekný trávnik keď sused ma burinu. To platí aj pri vcelach. Treba začať od nás vcelarov a prístupu ku vcelam. Je mi jedno ze niekto ma vcely ako dojne kravy, je mi jedno ze niekto nemá na vcely toľko času že ma len 5 kg medu na rodinu, ale nie je mi jedno keď v okolí sú neliecene vcelstva, alebo zle liečebné vcelstva, prípadne mor alebo Vcelar o ktorom nikto nevie….